批判外道，是《百论疏》最显眼的面貌，却不是吉藏最深的关切。
《百论》十品，从破神、破常到破空，几乎每品都在处理某种外道见解。吉藏为之作疏，大量引及数论、胜论、正理派诸系的主张，疏中充满针锋相对的论辩。
吉藏的"破邪"，针对的是一种贯穿各宗各派的执着结构；"显正"的方式，以无所得的认知位置为归处，并非在破除外道之后另立新论。这两点合在一起，构成了三论学方法论的真正特质。
"外道"的判断标准是认知性的，不是宗派归属性的。吉藏的"破邪"之所以不能简单理解为宗派论辩，关键在于他处理"外道"的方式。
在《百论疏》中，"外道"首先是一种认知方式，以执着自性实有为判断标准。凡是把缘起法理解成固定实体，把语言概念当成不变真实，把因果关系理解成实体链条，把主体经验背后设定为常住主宰的"我"，都落入可破之列。这一标准，针对认知结构本身，与被破对象属于哪个宗派无关。这点在吉藏处理论辩对象的具体方式上有迹可循。他按照"被破命题"而非宗派名称归类对象：数论的神我说落入我论，数论的因中有果说落入因果实体论，数论的二十五谛体系则可能同时涉及一异、体用等多重执着方式。同一宗派可以有多种执着方式，同一执着方式也可以出现在不同宗派中。吉藏所关注的，是命题背后的执着性质，而非执着者的宗派归属。
"破外道"在吉藏这里完成了一次提升：从宗派批判上升为思想分析。被破的对象，归根到底是一种反复出现的认知习气，人总想在流动的经验背后找到固定核心，在变化的因果中找到实体根据，在语言名相之后抓住不可动摇的真实对象。外道各派的分歧，只是这种习气在不同哲学框架中的具体呈现。
《百论》十品的排列结构，印证了"破执"的系统性，如果仅从义理角度作上述判断，或许仍显抽象。《百论》十品的整体结构，则在文本层面为这一判断提供了具体支撑。十品排列以执着层次为线索，形成了一条由表及里的路线。〈舍罪福品〉处理人对善恶报应的功利化执着，是最表层的世俗执；〈破神品〉进入主体层面，拆解"常住主宰的我"这一核心执着；〈破一品〉〈破异品〉〈破情品〉〈破尘品〉处理主客、一异、能所等关系层面的执着；〈破因中有果品〉〈破因中无果品〉到达因果层面最精密的实体化理解。这一顺序随着破执路线的层次呈现。
以因果二品为例，可以清楚地看到三论学破执论辩的内在逻辑：若果已潜在于因中，则生起多余，既然已经有果，何须再生；若果完全不在因中，则特定因何以只能生特定果，因果关系的确定性就瓦解了。两端同时破除，因果从实体化理解中解放出来，在缘起、假名、无自性的意义上仍可成立。被破的，是对因果关系的实体预设；得以保留的，是因果作为施设概念的有效性。最能印证"破执"系统性的，是〈破空品〉的位置安排。"空"本是破除自性执的概念工具，若修行者随即执取"空"为真实本体，空本身就成了新的执着对象，须再度被破。将"破空"置于终结品，说明三论学的破执对象，不仅包括外部哲学立场，也包括破执过程中随时可能产生的新执着。这套逻辑是自反的：终结处不是获得某个正确命题，而是不再抓取任何命题为实体。
"显正"以无所得为性质，这是三论学与其他解题路径的根本差异。理解了"破邪"的结构，"显正"的含义也随之明朗。这里有一个陷阱需要首先厘清。"破邪显正"在字面上容易被理解成两个步骤：先破除错误，再建立正确。在吉藏这里，这一理解会导致误读。"正"若是一个可以执取的命题，那么执取"正"本身就构成新的执着。破"我"之后执取"无我"，破"有"之后执取"空"，破两边之后执取"缘起"，每一步都可能重蹈执着的覆辙。《百论》以"破空"结尾，是为了封住这条出路，"正"不能以命题的形式被握住。
三论学所谓"正"，是以认知位置的转变为实质，并非以命题的获得为标志。这一位置，在一切执着被遣除之后自然呈现，不落入自性化、实体化、二边化的思维方式，即三论学所谓"无所得"。"无所得"说的不是什么都没有：因果仍可说，修行仍可行，语言仍可用，世俗生活仍可成立；只是这一切都不能被执取为独立、固定、永恒的实体。吉藏的思路难在这里，概念保留施设功能，对概念背后实体的幻想则被彻底破除。这个界限，把三论学的"显正"与任何形式的实体论区别开来。以破执为核心的路径，使三论学在汉地诸宗中独树一帜。
把握了"破邪显正"的论辩结构，才能理解三论学在汉传佛教格局中的位置，也才能正确评价《百论疏》的思想意义。唯识、天台、华严，都有高度成熟的肯定性体系。唯识的八识、三性、转依，天台的五时八教、一念三千，华严的法界缘起、十玄无尽，各自构成了对佛教义理的系统建构，以概念的明确界定和体系的内在一贯为追求。三论学选择了不同的路径：将拆解执着作为核心操作，持续检查一切命题的执着性质，而不急于建立肯定性体系。
这条路径在《百论疏》中以高度程序化的论辩形式呈现：还原对方命题，顺许其前提往下推，通过反诘追问命题的归类，用归谬显示内部矛盾，破除有无常断两端，再遣除对破执结果的执着。整个流程，展示的是思维训练，而非义理说明。训练的是识别执着、顺执着的逻辑推进、让执着在自身结构中瓦解的能力。这种路径选择，不意味着三论学比其他宗派更高或更彻底，而是它承担了一种其他建构性宗派难以单独承担的工作：对佛教义理建构过程本身随时可能产生的执着，作出持续的认知清理。从这个角度看，《百论疏》的意义，是对一种持续自我审查的认知能力的系统训练。
《百论疏》的"破邪显正"，以破执结构为核心的认知操作，而非宗派论辩意义上的异见批判。吉藏的"外道"，以执着自性实有为判断标准；《百论》十品的层次推进，是这套操作由浅入深的展开；"破空"作为终结品的安排，揭示出破执的自反性质。三论学的"正"，在遣除执着的持续过程中以无所得的方式显现，而非以新命题的树立为归宿。
这是理解三论学，也是进入中观的基本前提。